Résumé
Between the 1960s and 1990s art historian Giovanni Previtali identified a group of polychrome wood trecento sculptures from the Umbrian-Abruzzo region of Italy as the work of one hand. He named his artist the Maestro della Santa Caterina Gualino after one of the pieces considered to epitomize the style he had identified. Previtali's attribution has since been universally accepted in art historical publications and catalogs. This study tests this assertion through scientific analysis of two of the sculptures named in the group. A team from National Museums Scotland, Edinburgh and the Isabella Stewart Gardner Museum, Boston compared a statue of the Madonna and Child (Edinburgh) and Saint Agnes (Boston) using a variety of analytical tools. Cross-references were made to three other sculptures in the group to which access was gained. The results of this analysis highlight the challenges of testing stylistic associations in the laboratory. Despite taking a scientific approach to data collection and collation there is still much scope for subjectivity in interpretation. Rather than providing a conclusion, our work has opened the door wider still for multiple interpretations, illustrating the limitations of analysis in supporting definitive statements about the authorship of Medieval polychrome sculpture.
Entre les années 1960 et 1990, l'historien de l'art Giovanni Previtali a identifié un groupe de sculptures en bois polychrome datant du trecento de la région italienne Ombrie-Abruzzes comme étant l'œuvre d'une seule main. Il a nommé son artiste le Maestro della Santa Caterina Gualino, d'après l'une des pièces considérées comme incarnant le style qu'il avait identifié. L'attribution de Previtali a depuis été universellement acceptée dans les publications et catalogues d'histoire de l'art. Cette étude évalue cette assertion à travers l'analyse scientifique de deux des sculptures citées dans le groupe. Une équipe des National Museums Scotland à Édimbourg et du Isabella Stewart Gardner Museum à Boston a comparé une statue de la Vierge à l'Enfant (Édimbourg) et de Sainte Agnès (Boston) à l'aide de divers outils analytiques. Des références croisées ont été faites sur trois autres sculptures du groupe dont l'accès a été obtenu. Les résultats de cette analyse mettent en évidence les difficultés à évaluer les associations stylistiques en laboratoire. En effet, malgré l'adoption d'une approche scientifique de la collecte et de la collation des données, il reste encore beaucoup de place pour la subjectivité dans l'interprétation. Plutôt que de fournir une conclusion, notre travail a ouvert la porte vers de multiples interprétations, illustrant les limites de l'analyse pour étayer des déclarations définitives sur la paternité de la sculpture polychrome médiévale. Traduit par Lucile Berthelot.
Entre as décadas de 1960 e 1990, o historiador da arte Giovanni Previtali identificou um grupo de esculturas de madeira policromada so século XIV da região da Úmbria-Abruzzo, na Itália, como obra de uma mão. Ele nomeou seu artista de Maestro della Santa Caterina Gualino em homenagem a uma das peças considerada como sintetizadora do estilo que ele havia identificado. Desde então, a atribuição de Previtali tem sido universalmente aceita em publicações e catálogos de história da arte. Este estudo testa essa afirmação por meio da análise científica de duas das esculturas nomeadas no grupo. Uma equipe dos Museus Nacionais da Escócia, Edimburgo e do Museu Isabella Stewart Gardner, em Boston, comparou as estátuas da Madona e do Menino (Edimburgo) e Santa Inês (Boston) usando uma variedade de ferramentas analíticas. Foram feitas referências cruzadas a outras três esculturas do grupo as quais se teve acesso. Os resultados desta análise destacam os desafios de testar associações estilísticas em laboratório. Apesar de adotar uma abordagem científica para a compilaçãode dados, ainda há muito espaço para subjetividade na interpretação. Mais do que uma conclusão, nosso trabalho abriu ainda mais as portas para múltiplas interpretações, ilustrando as limitações da análise em sustentar afirmações definitivas sobre a autoria da escultura policromada medieval. Traduzido por Francisco Vieira.
Entre las décadas de 1960 y 1990, el historiador del arte Giovanni Previtali identificó un grupo de esculturas de madera policromada del trecento procedentes de la región italiana de Umbría-Abruzo como obra de una sola mano. Nombró a su autor como el Maestro della Santa Caterina Gualino por una de las piezas consideradas epítome del estilo que había identificado. Desde entonces, la atribución de Previtali ha sido universalmente aceptada en las publicaciones y catálogos de historia del arte. Este estudio pone a prueba esta afirmación mediante el análisis científico de dos de las esculturas nombradas en el grupo. Un equipo de los Museos Nacionales de Escocia, en Edimburgo, y del Museo Isabella Stewart Gardner, en Boston, comparó una estatua de la Virgen con el Niño (Edimburgo) y Santa Inés (Boston) utilizando diversas herramientas analíticas. Se hicieron referencias cruzadas con otras tres esculturas del grupo a las que se tuvo acceso. Los resultados de este análisis ponen de manifiesto los desafíos que plantea la comprobación de asociaciones estilísticas en el laboratorio. A pesar de haber adoptado un enfoque científico en la recopilación y cotejo de datos, sigue habiendo mucho margen para la subjetividad en la interpretación. Más que ofrecer una conclusión, nuestro trabajo ha abierto aún más la puerta a múltiples interpretaciones, ilustrando las limitaciones del análisis a la hora de apoyar afirmaciones definitivas sobre la autoría de la escultura policromada medieval. Traducción y revisión: Vera de la Cruz y Ramón Sánchez; revisión final: Amparo Rueda e Irene Delaveris.
Entre les années 1960 et 1990, l'historien de l'art Giovanni Previtali a identifié un groupe de sculptures en bois polychrome datant du trecento de la région italienne Ombrie-Abruzzes comme étant l'œuvre d'une seule main. Il a nommé son artiste le Maestro della Santa Caterina Gualino, d'après l'une des pièces considérées comme incarnant le style qu'il avait identifié. L'attribution de Previtali a depuis été universellement acceptée dans les publications et catalogues d'histoire de l'art. Cette étude évalue cette assertion à travers l'analyse scientifique de deux des sculptures citées dans le groupe. Une équipe des National Museums Scotland à Édimbourg et du Isabella Stewart Gardner Museum à Boston a comparé une statue de la Vierge à l'Enfant (Édimbourg) et de Sainte Agnès (Boston) à l'aide de divers outils analytiques. Des références croisées ont été faites sur trois autres sculptures du groupe dont l'accès a été obtenu. Les résultats de cette analyse mettent en évidence les difficultés à évaluer les associations stylistiques en laboratoire. En effet, malgré l'adoption d'une approche scientifique de la collecte et de la collation des données, il reste encore beaucoup de place pour la subjectivité dans l'interprétation. Plutôt que de fournir une conclusion, notre travail a ouvert la porte vers de multiples interprétations, illustrant les limites de l'analyse pour étayer des déclarations définitives sur la paternité de la sculpture polychrome médiévale. Traduit par Lucile Berthelot.
Entre as décadas de 1960 e 1990, o historiador da arte Giovanni Previtali identificou um grupo de esculturas de madeira policromada so século XIV da região da Úmbria-Abruzzo, na Itália, como obra de uma mão. Ele nomeou seu artista de Maestro della Santa Caterina Gualino em homenagem a uma das peças considerada como sintetizadora do estilo que ele havia identificado. Desde então, a atribuição de Previtali tem sido universalmente aceita em publicações e catálogos de história da arte. Este estudo testa essa afirmação por meio da análise científica de duas das esculturas nomeadas no grupo. Uma equipe dos Museus Nacionais da Escócia, Edimburgo e do Museu Isabella Stewart Gardner, em Boston, comparou as estátuas da Madona e do Menino (Edimburgo) e Santa Inês (Boston) usando uma variedade de ferramentas analíticas. Foram feitas referências cruzadas a outras três esculturas do grupo as quais se teve acesso. Os resultados desta análise destacam os desafios de testar associações estilísticas em laboratório. Apesar de adotar uma abordagem científica para a compilaçãode dados, ainda há muito espaço para subjetividade na interpretação. Mais do que uma conclusão, nosso trabalho abriu ainda mais as portas para múltiplas interpretações, ilustrando as limitações da análise em sustentar afirmações definitivas sobre a autoria da escultura policromada medieval. Traduzido por Francisco Vieira.
Entre las décadas de 1960 y 1990, el historiador del arte Giovanni Previtali identificó un grupo de esculturas de madera policromada del trecento procedentes de la región italiana de Umbría-Abruzo como obra de una sola mano. Nombró a su autor como el Maestro della Santa Caterina Gualino por una de las piezas consideradas epítome del estilo que había identificado. Desde entonces, la atribución de Previtali ha sido universalmente aceptada en las publicaciones y catálogos de historia del arte. Este estudio pone a prueba esta afirmación mediante el análisis científico de dos de las esculturas nombradas en el grupo. Un equipo de los Museos Nacionales de Escocia, en Edimburgo, y del Museo Isabella Stewart Gardner, en Boston, comparó una estatua de la Virgen con el Niño (Edimburgo) y Santa Inés (Boston) utilizando diversas herramientas analíticas. Se hicieron referencias cruzadas con otras tres esculturas del grupo a las que se tuvo acceso. Los resultados de este análisis ponen de manifiesto los desafíos que plantea la comprobación de asociaciones estilísticas en el laboratorio. A pesar de haber adoptado un enfoque científico en la recopilación y cotejo de datos, sigue habiendo mucho margen para la subjetividad en la interpretación. Más que ofrecer una conclusión, nuestro trabajo ha abierto aún más la puerta a múltiples interpretaciones, ilustrando las limitaciones del análisis a la hora de apoyar afirmaciones definitivas sobre la autoría de la escultura policromada medieval. Traducción y revisión: Vera de la Cruz y Ramón Sánchez; revisión final: Amparo Rueda e Irene Delaveris.