Cet article met en évidence les enjeux méthodologiques d’une ethnographie de la psychiatrie qui se déroule dans un contexte où, d’une part, cette dernière a connu de nombreuses transformations, s’éloignant d’une institution totale, et où, d’autre part, les travaux en sciences sociales ont également pris leur distance avec ce concept. Je propose ainsi une réflexion en deux temps. Premièrement, je m’intéresse à la manière dont l’entrée dans l’institution et le positionnement sur le terrain influent sur le type de données produites. J’évoque les difficultés rencontrées lorsqu’un fort lien affectif a été noué avec l’équipe soignante, mais également les outils qui permettent de reprendre de la distance critique. Dans un deuxième temps, je reviens sur le type d’institution dans laquelle je suis entrée, en m’intéressant aux changements par rapport à l’institution totale, tout en soulignant ce qui persiste de celle-ci. Je montre que la prise de distance avec la notion d’institution totale, de la part des chercheurs et chercheuses comme des équipes soignantes, tend à invisibiliser les rapports de pouvoir qui sous-tendent les relations entre patient·es et soignant·es. En conclusion, je reviens sur les difficultés de rendre compte du discours de symétrie des relations et d’empowerment des patients et patientes qui entourent certains dispositifs de soins, tout en analysant ce qu’il y reste de contrainte et de contrôle.

A total institution, really ? Methodological issues underlying ethnographic investigation in community psychiatry This article highlights the methodological stakes underlying the ethnographic study of psychiatry. It highlights the contemporary context in which psychiatry has undergone numerous transformations, moving away from a total institution paradigm, while the social sciences have distanced themselves from this concept. I thus propose a reflection in two stages. First, I look at how entry into the institution and positioning in the field affect the type of data produced. I discuss the difficulties encountered when a strong affective bond has been established with the psychiatric nurses, but also the tools that allow one to regain critical distance. In a second step, I look back at the type of institution I entered, focusing on changes in relation to the total institutional paradigm, while underlining what remains of it. I show that the distancing of researchers and psychiatric teams from the notion of total institution tends to render invisible the power relations that underlie the relationships between patients and health care providers. In conclusion, I look back at the difficulties of taking into account discourses about the symmetricization of relations and the empowerment of patients that surrounds certain care systems, while analyzing the continuing influence of constraint and control.